Наши адвокаты имеют большой опыт в решении самых сложных правовых задач. Вот некоторые из наших дел.
1. Против начальника одной из исправительных колоний г. Пензы Н. было возбуждено уголовное дело по мошенничеству, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Благодаря позиции, выработанной и реализованной адвокатом Алейниковым Б.Н. совместно с доверителем, в суде действия подзащитного были переквалифицированы на менее тяжкое преступление – халатность, и Н. был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
2. Глава аудиторской фирмы К. обвинялся в покушении на дачу взятки начальнику районной ИФНС г. Пензы А. в крупном размере за выполнение последним заведомо незаконных действий. На следствии адвокатом Алейниковой А.Б. было доказано, что предполагаемые действия А. незаконными не являлись, и деяние подзащитного было переквалифицировано.
В суде К. получил минимальное наказание — штраф и лишение свободы условно.
3. Заместителю начальника Управления ЖКХ Пензенской области Е. было предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя. Е. была помещена под стражу. Адвокаты Филиала тщательно изучили материалы уголовного дела и выработали новые стратегию и тактику защиты, благодаря которым на следствии действия Е. были переквалифицированы на более мягкую статью уголовного кодекса – мошенничество, совершенное группой лиц. Мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест.
В суде действия Е. были еще раз переквалифицированы на пособничество в мошенничестве и назначено наказание в виде лишения свободы условно.
4. По просьбе жителей одного из населенных пунктов Пензенской области адвокатами Филиала был разработан правовой способ решения «неразрешаемой», на первый взгляд, проблемы. Суть ее состояла в том, что эти люди являлись фактическими владельцами гаражей и хозяйственных построек, которые были возведены ими еще в 1980-х годах, однако каких-либо документов о наличии прав на эти постройки у граждан не было. Отсутствие правоустанавливающих документов лишало их возможности зарегистрировать постройки, на протяжении более чем 20 лет граждане безуспешно пытались оформить свои права, обращаясь в местную администрацию, органы Росреестра, к различным государственным служащим и специалистам-юристам.
Адвокатами Филиала была проведена масштабная работа по поиску документов, их восстановлению и выработан уникальный способ правовой защиты граждан с учетом анализа ранее действующего и современного законодательства, судебной практики и новейших научных подходов к решению проблем в сфере права собственности. В итоге право собственности граждан на эти постройки было признано судом с минимальными затратами и издержками для людей.
В настоящее время уже более 150 граждан из трех населенных пунктов Пензенской области зарегистрировали право собственности на гаражи и хозяйственные постройки. Адвокаты Филиала продолжают работать в этом направлении.
5. В Филиал обратился бывший руководитель регионального филиала крупной российской организации М. с просьбой о помощи в решении трудового спора. Он был уволен со своей должности за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. М. считал увольнение незаконным и настаивал на восстановлении своих нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда. На протяжении своей карьеры М. занимал высокие управленческие должности, и незаконное увольнение нанесло вред, прежде всего, его безупречной деловой репутации. Проанализировав фактические обстоятельства и материалы дела, адвокаты Филиала выработали тактику защиты прав и интересов М., которая успешно была реализована в суде первой и апелляционной инстанций.
В результате исковые требования М. были удовлетворены, увольнение признано незаконным, была возмещена заработная плата за время вынужденного прогула и компенсирован моральный вред. Честь, достоинство и деловая репутация М. были восстановлены. В практике этой российской компании увольнение руководителя ее Филиала было признано судом незаконным впервые.
6. В Филиал обратился индивидуальный предприниматель Р. со следующей проблемой: он являлся собственником земельного участка, но проход и проезд к нему был возможен только через земельный участок ОАО «Пензхиммаш». Территория ОАО «Пензхиммаш» являлась закрытой и Р. проходить и проезжать к своему земельному участку Общество запрещало. Адвокатами Филиала было принято решение подавать иск об установлении сервитута. Судебный процесс длился более полугода, адвокатами были привлечены специалисты и назначена экспертиза.
В результате решением суда требования Р. об установлении сервитута были удовлетворены в полном объеме.
7. К адвокатам Филиала обратился бывший главный редактор одной из пензенских газет М. и рассказал, что против него и еще четырех соответчиков – Ж., Д., В., С. фотографом Е. было подано исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда.
М. совместно с Ж., Д., В., С. была подготовлена и издана книга «Считаю себя пензяком». Лев Борисович Ермин. Книга памяти.». Целью издания книги было увековечить память о Л.Б. Ермине, издание было безгонорарным, книга не предназначалась для продажи. Основной работой по подготовке материалов для книги и поиску фотографий занимался М. Истец Е. утверждал, что не давал согласия на размещение в книге своих фотографий.
Адвокаты Филиала совместно с М. выяснили, что ранее Е. подавал заявление в прокуратуру, где утверждал, что давал согласие на использование своих фотоснимков, а М. выплатил ему определенную денежную сумму, но якобы меньшую, чем было оговорено. Этот документ был представлен адвокатами в суде. Также адвокатами была доказана несостоятельность требования о взыскании морального вреда.
Суд закончился в пользу ответчиков, Е. было отказано в удовлетворении его исковых требований полном объеме.